Jump to content

d.grammophone

Membre PJHC
  • Content Count

    12
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

3 Neutre

About d.grammophone

  • Rank
    Membre

Profile Information

  • Lieu
    vaucluse

Recent Profile Visitors

975 profile views
  1. Merci Farquaad pour la réponse, les lunettes me semblaient si légères par rapport aux Sony qui font mal au nez, que j'étais persuadé d'être en passif. Pour le flou lors de Startrek, alors la mise au point n'était pas faite. Pour la 3d c'était une super formule, j'ai plus de 100 blu-ray filmés ou animés en 3d native, on aurait pu penser que ça progresse rapidement mais là on a vraiment un coup d'arrêt avec les conversions qui sont du business sans vue à long terme. Ridley Scott malgré les difficultés continue à filmer en 3d native.
  2. Bonjour, sujet intéressant vu qu'on n'a aucune information sur les technologies employées dans les cinés. Je suis allé voir le dernier star trek en 3 d dans un cinéma de quartier, l'image était floue alors qu'un autre film en 2d était net. On nous a prêté des lunettes qu'il a fallu rendre à la sortie . Par rapport à mon projo sony 3d et mes lunettes qu'il faut recharger, les lunettes du ciné semblaient passives (pas de bouton) alors que l'exploitant m'a dit que la projection 3d était en mode actif. Vu la définition et le flou à l'écran j'étais persuadé qu'on était en 540 pixels pour chaque verre, donc en passif. Bref on n'y comprend rien. En tout cas projetée de cette manière, la 3d n'a aucun avenir et c'est dommage, il y a de moins en moins de films tourné en 3d native , pour ma part je trouve les films convertis de bien moindre intérêt.
  3. ça fait deux ans et demi que je l'ai, maintenant je maîtrise les réglages (qui font penser à une machine professionnelle), je pense. Il semble plus lumineux que le Marantz (screenshots de Gregg) ou le SIM (description de Yannarah). Les screenshots de Gregg décrivent parfaitement les différences entre les deux famiiles d'appareils (Sony hw65 et Marrantz vp15) que je constate cher moi.
  4. Bonjour, merci Gregory pour ce reportage qui permet de faire le point. J'attends perso une marque chinoise qui sorte un 0.95 avec la 3d à un prix convenable; c'est pas encore apparemment. Mais on suit très bien le reportage . Thanks!
  5. Bonjour, Yann, perso je projette avec un Benq w20000 sur un écran sans gain de 2.6m (ce qui est le minimum pour un film en 2.35 à ma convenance pour être au cinéma) et la dynamique image est comme mon feu tritubes 9 pouces. Le Benq est donné pour 1200 lumens mais j'ai vu sur le net qu'il y a des ampoules de rechange avec des puissances différentes . Il faut faire attention je pense. Je ne peux plus regarder le Sony HW30 en 2d; je le garde uniquement pour la 3d. Les seuls regrets que j'ai par rapport au tritubes 9 pouces, ce sont les couleurs car je m'étais habitué aux couleurs du téléviseur trinitron et des tritubes (couleurs intenses) ; mais le 0.95 donne des couleurs très belles et aussi naturelles quand il est bien réglé avec une netteté supérieure.
  6. Ouf, j'aime bien Benq et j'avais un peu peur. Par contre dans la comparaison Benq Sony sur les images de montagne, c'est très prometteur!
  7. C'est moi ou le menu du Benq qui est flou? Je vois souvent le menu similaire sur mon 20000 et il est vraiment plus net.
  8. Vus deux aec en plus de deux ans sur benq w20000 et 5000; personne ne m'a fait la remarque qu'il voyait des aec lors des projections.
×
×
  • Create New...